WORLD TRADE ORGANISATION VERSTÄNDNIS DER WTO: GRUNDLAGEN Grundsätze des Handelssystems Die WTO-Übereinkommen sind langwierig und komplex, da es sich um Rechtstexte handelt, die ein breites Spektrum von Tätigkeiten umfassen. Sie beschäftigen sich mit: Landwirtschaft, Textil - und Bekleidungsindustrie, Bankwesen, Telekommunikation, Regierungskäufe, Industriestandards und Produktsicherheit, Vorschriften für Lebensmittelhygiene, geistiges Eigentum und vieles mehr. Aber eine Reihe von einfachen, grundlegenden Prinzipien laufen durch alle diese Dokumente. Diese Grundsätze sind die Grundlage des multilateralen Handelssystems. Ein genauerer Blick auf diese Prinzipien: Klicken Sie auf, um ein Element zu öffnen. Wenn Sie JavaScript in Ihrem Browser aktivieren, öffnet sich ein Baum für die Website-Navigation. 1. Meistbegünstigte (MFN): Behandelt andere Menschen gleichermaßen Nach den WTO-Übereinkommen können die Länder normalerweise nicht zwischen ihren Handelspartnern diskriminieren. Gewähren Sie jemandem eine besondere Bevorzugung (wie einen niedrigeren Zollsatz für eines ihrer Produkte) und Sie müssen das gleiche für alle anderen WTO-Mitglieder tun. Dieses Prinzip wird als Meistbegünstigung (MFN) bezeichnet (siehe Kasten). Es ist so wichtig, dass es der erste Artikel des Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommens (GATT) ist. Die den Warenverkehr regelt. Im Rahmen des Allgemeinen Abkommens über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) (Artikel 2) und des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) ist das MFN ebenfalls eine Priorität (Artikel 4), obwohl in jedem Abkommen das Prinzip etwas anders gehandhabt wird . Zusammen bilden diese drei Abkommen alle drei von der WTO abgewickelten Hauptbereiche. Einige Ausnahmen sind erlaubt. Zum Beispiel können Länder ein Freihandelsabkommen einrichten, das nur für Waren gilt, die innerhalb der Gruppe handeln, die Waren von außerhalb diskriminiert. Oder sie können den Entwicklungsländern besonderen Zugang zu ihren Märkten verschaffen. Oder ein Land kann Barrieren gegen Produkte aufwerfen, die als unfair aus bestimmten Ländern gehandelt werden. Und in Dienstleistungen sind Länder erlaubt, in begrenzten Umständen zu diskriminieren. Aber die Vereinbarungen erlauben nur diese Ausnahmen unter strengen Bedingungen. Im Allgemeinen bedeutet MFN, dass jedes Mal, wenn ein Land eine Handelsschranke herabsetzt oder einen Markt eröffnet, es für die gleichen Waren oder Dienstleistungen von allen seinen Handelspartnern, ob reich oder arm, schwach oder stark, zu tun hat. 2. Nationale Behandlung: Behandlung von Ausländern und Einheimischen gleichermaßen Importierte und lokal produzierte Waren sollten mindestens gleich behandelt werden, nachdem die ausländischen Waren auf den Markt gekommen sind. Das gleiche gilt für ausländische und inländische Dienstleistungen sowie für ausländische und lokale Marken, Urheberrechte und Patente. Dieser Grundsatz der nationalen Behandlung (der anderen die gleiche Behandlung wie die eigenen Staatsangehörigen gewährt) findet sich auch in allen drei WTO-Übereinkünften (Artikel 3 GATT, Artikel 17 GATS und Artikel 3 des TRIPS), obwohl das Prinzip noch einmal behandelt wird Etwas unterschiedlich in jedem von ihnen. Eine nationale Behandlung findet erst dann Anwendung, wenn ein Produkt, eine Dienstleistung oder ein geistiges Eigentum auf den Markt gelangt ist. Daher ist die Erhebung des Zolls bei einer Einfuhr keine Verletzung der nationalen Behandlung, auch wenn die Erzeugnisse auf lokaler Ebene keine entsprechende Steuer erhoben werden. Freier Handel: allmählich, durch Verhandlungen zurück nach oben Die Senkung der Handelsbarrieren ist eine der offensichtlichsten Mittel zur Förderung des Handels. Zu den betroffenen Schranken gehören Zölle (oder Zölle) und Maßnahmen wie Einfuhrverbote oder Quoten, die die Mengen selektiv einschränken. Von Zeit zu Zeit wurden auch andere Themen wie Bürokratie und Wechselkurspolitik diskutiert. Seit der Gründung der GATT im Jahre 1947/48 gab es acht Verhandlungsrunden. Eine neunte Runde unter der Doha-Entwicklungsagenda ist im Gange. Zuerst konzentrierten sie sich auf die Senkung der Zölle auf importierte Waren. Als Folge der Verhandlungen waren die Zollsätze der Industrie - länder seit Mitte der 90er Jahre stetig auf unter 4 gesunken. In den 80er Jahren waren die Verhandlungen jedoch auf nichttarifäre Handelshemmnisse und auf neue Bereiche ausgedehnt worden Wie Dienstleistungen und geistiges Eigentum. Öffnung Märkte können von Vorteil sein, aber es erfordert auch Anpassung. Die WTO-Übereinkommen ermöglichen es den Ländern, allmählich Veränderungen durch schrittweise Liberalisierung einzuführen. Entwicklungsländer werden in der Regel länger gegeben, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Vorhersehbarkeit: durch Bindung und Transparenz nach oben Manchmal kann das Versprechen, eine Handelsbarriere nicht zu erhöhen, genauso wichtig sein wie das Senken, weil das Versprechen den Unternehmen eine klarere Sicht auf ihre zukünftigen Möglichkeiten bietet. Mit Stabilität und Vorhersagbarkeit werden Investitionen gefördert, Arbeitsplätze geschaffen und Verbraucher können die Vorteile der Wettbewerbswahl und der niedrigeren Preise voll genießen. Das multilaterale Handelssystem ist ein Versuch der Regierungen, das Geschäftsumfeld stabil und vorhersehbar zu machen. Die Uruguay-Runde erhöhte die Bindungen Prozentsätze der Tarife, die vor und nach den Gesprächen von 1986/94 gebunden waren (das sind die Zolltarifs, also die Prozentsätze werden nicht nach Handelsvolumen oder Wert gewichtet) In der WTO, wenn die Länder sich damit einverstanden erklären, ihre Märkte für Waren oder Dienstleistungen zu öffnen , Sie binden ihre Verpflichtungen. Bei Waren betragen diese Bindungen Zollplafonds. Manchmal Länder Steuern Einfuhren zu Preisen, die niedriger sind als die gebundenen Preise. Häufig ist dies in den Entwicklungsländern der Fall. In den entwickelten Ländern die Preise tatsächlich berechnet und die gebundenen Preise sind in der Regel gleich. Ein Land kann seine Bindungen ändern, aber erst nach dem Verhandeln mit seinen Handelspartnern, was einen Ausgleich für den Verlust des Handels bedeutet. Eine der Errungenschaften der multilateralen Handelsgespräche der Uruguay-Runde bestand in der Erhöhung des Handelsvolumens unter verbindlichen Verpflichtungen (siehe Tabelle). In der Landwirtschaft haben 100 Produkte jetzt gebundene Tarife. Das Ergebnis ist eine wesentlich höhere Marktsicherheit für Händler und Investoren. Das System versucht, die Vorhersagbarkeit und Stabilität auch auf andere Weise zu verbessern. Eine Möglichkeit besteht darin, die Verwendung von Quoten und anderen Maßnahmen, die zur Festlegung von Grenzwerten für die Einfuhrquoten von Quoten eingesetzt werden, zu entmutigen, zu mehr Bürokratie und zu unlauteren Vorwürfen führen kann. Ein weiterer Grund besteht darin, die Handelsregeln der Länder so klar und transparent wie möglich zu gestalten. Viele WTO-Übereinkommen verpflichten die Regierungen, ihre Politiken und Praktiken öffentlich im Land oder durch Mitteilung an die WTO bekannt zu geben. Die regelmäßige Überwachung der einzelstaatlichen Handelspolitiken durch den Mechanismus zur Überprüfung der Handelspolitik bietet ein weiteres Mittel zur Förderung der Transparenz sowohl im Inland als auch auf multilateraler Ebene. Die WTO wird manchmal als Freihandelsinstitution beschrieben, aber das ist nicht ganz richtig. Das System ermöglicht Tarife und in begrenzten Fällen auch andere Formen des Schutzes. Genauer gesagt, es ist ein System von Regeln für offenen, fairen und unverzerrten Wettbewerb. Die Regeln für die Nichtdiskriminierung von MFN und die einzelstaatliche Behandlung dienen der Sicherung fairer Handelsbedingungen. So sind auch diejenigen auf Dumping (Export bei unter Kosten, um Marktanteile zu gewinnen) und Subventionen. Die Fragen sind komplex, und die Regeln versuchen, festzustellen, was fair oder unfair ist, und wie Regierungen reagieren können, insbesondere durch die Erhebung zusätzlicher Einfuhrabgaben, die berechnet wurden, um Schäden durch unlauteren Handel zu kompensieren. Viele der anderen WTO-Übereinkommen zielen darauf ab, den fairen Wettbewerb zu unterstützen: zum Beispiel in der Landwirtschaft, dem geistigen Eigentum, Dienstleistungen. Die Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (eine plurilaterale Vereinbarung, weil sie von nur wenigen WTO-Mitgliedern unterzeichnet wird) erweitert die Wettbewerbsregeln auf Käufe von Tausenden von Regierungsstellen in vielen Ländern. Und so weiter. Förderung der Entwicklungs - und Wirtschaftsreformen nach oben Das WTO-System trägt zur Entwicklung bei. Andererseits brauchen die Entwicklungsländer bei der Umsetzung der Systemvereinbarungen Flexibilität. Und die Vereinbarungen selbst erben die früheren Bestimmungen des GATT, die besondere Unterstützung und Handelskonzessionen für die Entwicklungsländer ermöglichen. Mehr als drei Viertel der WTO-Mitglieder sind Entwicklungsländer und Länder im Übergang zur Marktwirtschaft. Während der siebeneinhalb Jahre der Uruguay-Runde führten über 60 dieser Länder Handelsliberalisierungsprogramme autonom ein. Gleichzeitig waren Entwicklungsländer und Transformationsländern in den Verhandlungen der Uruguay-Runde wesentlich aktiver und einflussreicher als in jeder früheren Runde, und dies gilt um so mehr in der aktuellen Doha-Entwicklungsagenda. Am Ende der Uruguay-Runde waren die Entwicklungsländer bereit, die meisten der von den Industrieländern geforderten Verpflichtungen zu übernehmen. Die Vereinbarungen gaben ihnen jedoch Übergangsphasen, um sich an die weniger vertrauten und vielleicht schwierigen WTO-Bestimmungen anzupassen, insbesondere für die ärmsten und am wenigsten entwickelten Länder. Eine am Ende der Runde verabschiedete ministerielle Entscheidung heißt, dass bessere Länder die Umsetzung der Marktzugangsverpflichtungen für Waren, die von den am wenigsten entwickelten Ländern exportiert werden, beschleunigen und eine verstärkte technische Unterstützung für sie anstreben. In jüngster Zeit haben die entwickelten Länder begonnen, zollfreie und kontingentfreie Einfuhren für fast alle Produkte aus den am wenigsten entwickelten Ländern zuzulassen. Darüber hinaus gehen die WTO und ihre Mitglieder immer noch durch einen Lernprozess. Die derzeitige Entwicklungsagenda von Doha schließt Entwicklungsländer mit Bedenken über die Schwierigkeiten ein, mit denen sie bei der Umsetzung der Abkommen der Uruguay-Runde konfrontiert sind. Das Handelssystem sollte. Ohne Diskriminierung sollte ein Land seine Handelspartner nicht diskriminieren (wobei es ihnen gleichermaßen die Meistbegünstigung oder den MFN-Status zuerkennt), und es sollte keine Diskriminierung zwischen eigenen und ausländischen Produkten, Dienstleistungen oder Staatsangehörigen (mit nationaler Behandlung) freier Barrieren herbeiführen Vorhersehbare ausländische Unternehmen, Investoren und Regierungen sollten davon überzeugt sein, dass Handelshemmnisse (einschließlich Zolltarife und nichttarifäre Handelshemmnisse) nicht willkürlich erhöht werden sollten und die Marktöffnungsverpflichtungen in der WTO stärker wettbewerbsorientiert sind, indem sie unlautere Praktiken wie Exportsubventionen und Dumping-Produkte unterhalb der Kosten zu gewinnen Marktanteil für weniger entwickelten Ländern mehr Vorteile für sie mehr Zeit für die Anpassung, größere Flexibilität und besondere Privilegien zu gewinnen. Das klingt wie ein Widerspruch. Es schlägt eine spezielle Behandlung vor, aber in der WTO bedeutet es eigentlich Nichtdiskriminierung, die praktisch alle gleich behandelt. Das ist, was passiert. Jedes Mitglied behandelt alle anderen Mitglieder gleichermaßen als Meistbegünstigte. Wenn ein Land die Vorteile verbessert, die es einem Handelspartner gibt, muss es allen anderen WTO-Mitgliedern die gleiche Behandlung bieten, damit sie alle am meisten bevorzugt sind. Meistbegünstigte Nation (MFN) Status bedeutet nicht immer Gleichbehandlung. Die ersten bilateralen MFN-Verträge richten exklusive Clubs unter den am meisten begünstigten Handelspartnern ein. Unter dem GATT und jetzt der WTO ist der MFN-Verein nicht mehr exklusiv. Das MFN-Prinzip stellt sicher, dass jedes Land seine über 140 Mitgliedern gleich behandelt. Aber es gibt einige Ausnahmen. WORLD TRADE ORGANISATION WTO-NACHRICHTEN: 1995 PRESSEMITTEILUNGEN PRESSE / 25 16. Oktober 1995 Wachsende Komplexität in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen fordert Verbreitung und Vertiefung des multilateralen Handelssystems - WTO-Generaldirektor 147Die langjährigen politischen Annahmen des Kalten Krieges Irrelevant geworden, und die Nord-Süd-Beziehungen, die in der Vergangenheit durch unnötige Polarisierung und einen Dialog der Gehörlosen so oft dominiert wurden, haben sich unwiderruflich verändert148, sagte Herr Renato Ruggiero, Generaldirektor der WTO, heute (16. Oktober) im Paul-Henri Spaak Vortrag an der Harvard University, Boston, USA. Aus der Perspektive des multilateralen Handelssystems stehen wir nun vor einer doppelten Aufgabe, die Reichweite des Systems geographisch auszubauen, um es wirklich global zu machen und sicherzustellen, dass es angesichts der zunehmenden Komplexität der internationalen Wirtschaftsbeziehungen wirksam bleibt Hat Herr Ruggiero die dringendsten Aspekte der gegenwärtigen und absehbaren Agenda des multilateralen Handelssystems skizziert und betont, dass die WTO ein breiteres Spektrum an Interessen umfassen muss, da es eine umfassendere und umfassendere Institution wird. Ein wichtiges Ziel war es, China, Russland und andere Volkswirtschaften in den Übergang in das multilaterale Handelssystem zu bringen, die zu ihrem eigenen Reformprozess beitragen, aber die Integrität des Systems voll unterstützen. Viele Entwicklungsländer hatten den alten Nord-Süd-Dividequot weggezögert und glaubten an das WTO-Handelssystem für Kontinuität, Stabilität und das Versprechen von Handelsmöglichkeiten durch eine Verlagerung auf liberale Handelspolitiken und eine stärkere Abhängigkeit vom internationalen Wettbewerb, um Einkommen und Wachstum zu generieren. Aber für einkommensschwache Entwicklungsländer, die eindeutig nicht an einem globalen globalen Wohlstand beteiligt waren, trug die WTO eine gemeinsame Verantwortung. Die WTO muss ihrerseits dafür sorgen, dass diese Länder ihre Exportproduktion diversifizieren und ihre Exportmärkte wettbewerbsfähig ausbauen können. Herr Ruggiero betonte, dass die grenzüberschreitende Schaffung der WTO notwendig sei, um ein robustes System zu schaffen, das in der Evolution ebenso wie die Weltwirtschaft, die es untermauert, kontinuierlich weiterentwickelt wird. Seine Glaubwürdigkeit beruhte auf den Mitgliedsregierungen in vollem Einklang mit den Regeln, Disziplinen und Marktöffnungsverpflichtungen, die sich aus der Uruguay-Runde und der erfolgreichen Ausführung des eingebauten Mandats für die Durchführung weiterer Verhandlungen, insbesondere im Bereich des Dienstleistungsverkehrs, ergeben. Herr Ruggiero ging weiter, indem er die mögliche neue Agenda der vom erweiterten geopolitischen Prozess der globalen Wirtschaftsintegration aufgeworfenen Themen wie Handel und Umwelt, Handel und Sozialstandards, Gegenseitigkeit und MFN-Prinzip, Wachstum des Regionalismus und multilaterales Handelssystem skizzierte , Investitions - und Wettbewerbspolitik. "Die Herausforderungen, denen sich das multilaterale Handelssystem, Herr Ruggiero, gegenübersieht, sind viel mehr als Handelsfragen, wie sie früher definiert wurden. Der Zusammenfluss von politischen und wirtschaftlichen Ereignissen der letzten Jahre stellt uns an die Grenze einer historischen Chance, ein wirklich globales System für die effektive Durchführung internationaler Wirtschaftsbeziehungen zu schaffen. Der vollständige Wortlaut der Rede von Herrn Ruggieros ist beigefügt. Hinweis für die Redaktion: Paul-Henri Spaak (1899-1972) war Belgiens erster Staatsmann in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg und ein führender Befürworter der europäischen Zusammenarbeit. Er spielte eine große Rolle bei der Bildung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Nordatlantikpakt-Organisation. DIE WELTWEITE HERAUSFORDERUNG: MÖGLICHKEITEN UND WAHLEN IM MULTILATERALEN HANDELSYSTEM Der vierzehnte Paul-Henri Spaak-Vortrag Generaldirektor der Welthandelsorganisation Harvard University, 16. Oktober 1995 Ich freue mich, heute hier zu sein, um den 14. Paul-Henri Spaak-Vortrag zu halten Um die Erinnerung an einen großen europäischen Visionär und Staatsmann zu ehren. Spaak widmete sein Leben der internationalen Zusammenarbeit und leistete seinen größten Beitrag zu einer Zeit, als Führer der Welt die globale Ordnung nach dem allgemeinsten bewaffneten Konflikt in der Geschichte der Menschheit neu zu definieren suchten. Es ist völlig einheitlich, dass Paul-Henri Spaak sowohl ein engagierter pan-europäischer als auch ein Atlantiker war - das waren ineinander greifende Stücke desselben Puzzles. Ebenso wie heute, in unserer außerordentlich interdependenten Welt, glaube ich nicht, dass wir von einer internationalen Zusammenarbeit sprechen können, ohne eine globale Sichtweise zu haben. Aus diesem Grund möchte ich mich auf die internationale Zusammenarbeit im weitesten Sinne konzentrieren, und ich bin sicher, dass Sie nicht überrascht sein werden, dass mein Schwerpunkt auf der fundamentalen Bedeutung des multilateralen Handelssystems für internationales Wachstum und Stabilität liegt. Ich möchte Ihnen den Sinn eines Systems geben, das ständig in der Evolution ist, genau wie die Weltwirtschaft, die es untermauert. Lassen Sie mich anfangen, wo Spaak begann, im Kampf um eine bessere Welt nach 1945 wieder aufzubauen. Ich hoffe, Ihnen zu zeigen, wie wir weitergehen, dass die Herausforderungen und Chancen, denen wir heute gegenüberstehen, etwas vergleichbar sind mit denen, die den Gründervätern unseres Systems begegneten . Ihre Vision ist etwas, das wir dringend wiedererobern müssen. Mit dem Untergang des zerstörerischen Nationalismus und der zukunftsorientierten Wirtschaftspolitik waren die internationalen Handelsmechanismen der Nachkriegszeit darauf gerichtet, alle Nationen in eine gegenseitige wirtschaftliche Verflechtung zu bringen, die zur Sicherung von Frieden und Sicherheit beitragen würde. Der Handel sollte eine zentrale Rolle bei der Zementierung der Beziehungen zwischen den Nationen spielen, indem sie internationale Harmonisierung unterzeichneten. Von den weitgehend amerikanisch inspirierten Anfängen und der transatlantischen Orientierung hat das GATT-Handelssystem im letzten halben Jahrhundert einen entscheidenden Beitrag zu Frieden und Wohlstand geleistet, und zwar auf einer immer größeren globalen Bühne. Die Grundlagen des Systems wurden im Grundsatz der Nichtdiskriminierung stark verwurzelt und betonten ein solides regelbasiertes Vertragsverhältnis zwischen den Mitgliedern. Diese beiden Elemente waren die Quelle des GATT-Erfolges. Es ist ein Erfolg, der sich seit dem Jahr 1950 in einer 13fachen Zunahme des internationalen Handels widerspiegelt. Mehr und mehr setzen wirtschaftliche Chancen auf den internationalen Austausch. In den Vereinigten Staaten z. B. beliefen sich die Exporte im Jahre 1960 bis Anfang der 90er Jahre auf nur fünf Prozent des Volkseinkommens, der Anteil der Exporte am BIP mehr als verdoppelt. Leider fehlen uns gute Statistiken über den internationalen Dienstleistungshandel, aber wir wissen, dass der Dienstleistungsverkehr noch schneller wächst als der Handel mit Waren und heute etwa 20 Prozent der internationalen Handelsströme ausmachen. Da der Handel an Bedeutung zunimmt, trägt auch sein Beitrag zur Schaffung und Erhaltung von Arbeitsplätzen bei. Allein in den USA werden über 7 Millionen Arbeitsplätze durch Warenexporte unterstützt. Rund ein Drittel aller Arbeitsplätze, die in den vergangenen zehn Jahren in den Vereinigten Staaten entstanden sind, ist auf erhöhte Warenexporte zurückzuführen, und praktisch alle neuen Arbeitsplätze in der Produktion entstammen Exportaktivitäten. Wenn wir Zahlen für Dienstleistungen hatten, wären diese Zahlen noch beeindruckender. Darüber hinaus haben sich auch die internationalen Investitionsströme in den letzten Jahren stark gewachsen. Die ausländischen Direktinvestitionszuflüsse beliefen sich in allen Ländern auf durchschnittlich 50 Milliarden US-Dollar jährlich während der ersten Hälfte der 80er Jahre und stiegen bis 1993 auf 194 Milliarden US-Dollar an. Es gab eine Zeit, in der das internationale Geschäft dazu neigte, Handel und Investitionen als alternativen Weg zur Sicherung des Zugangs zum Ausland zu sehen Märkten. Heute müssen Unternehmen in der Lage sein, sowohl global zu investieren als auch zu handeln - und hängen dabei von offenen, berechenbaren Handels - und Investitionsregimen ab. Das GATT leitete acht Runden multilateraler Handelsverhandlungen. Dabei verschlechterte sie sich allmählich die Zölle und brachte sie zu einem Durchschnitt von weniger als 4 Prozent heute, ein Zehntel dessen, was sie in der unmittelbaren Nachkriegszeit waren. Da die Tarife reduziert wurden, sind weitere handelsbeschränkende Maßnahmen offensichtlicher geworden. In späteren Runden der GATT-Verhandlungen verlagerte sich der Schwerpunkt auf nichttarifäre Handelshemmnisse, wodurch ein immer umfassenderes und komplexeres Spektrum von Rechten und Pflichten geschaffen wurde. Gleichzeitig haben sich die Verhandlungsführer in neue Politikfelder gewagt, und zwar außerhalb derjenigen, die sich ausschließlich auf den Handel mit Waren beziehen, um so sicherzustellen, dass das System der Aufgabe gerecht wird, die internationalen Wirtschaftsbeziehungen in der heutigen Welt zu bewältigen. Die kürzlich abgeschlossene Uruguay-Runde ist das klarste Beispiel dafür, wie sich unsere Agenda erweitert hat, um mit der Zeit Schritt zu halten. Die Uruguay-Runde verwandelte das GATT in die Welthandelsorganisation und legte das Handelssystem auf eine kohärente und solide institutionelle Basis. Ein neues, integriertes Streitbeilegungsverfahren wurde geschaffen, um schnelle, objektive und neutrale Entscheidungen zu gewährleisten, wenn Handelsstreitigkeiten zwischen den Regierungen entstehen. Auch in den Sektoren, in denen die protektionistische Politik besonders belastbar war, namentlich in der Landwirtschaft und in der Textilindustrie, und stärkere Disziplinen zu Subventionen, staatlichem Handel, technischen Standards und Genehmigungsverfahren, um nur einige zu nennen. Die Uruguay-Runde war die erste, die den Handel mit Dienstleistungen und Schutz des geistigen Eigentums ansprechen sollte. Dieses anhaltende Engagement für die Handelsliberalisierung und den verstärkten Wettbewerb ist ein wichtiger Beitrag weitsichtiger Regierungen zur globalisierten Wirtschaftstätigkeit. Die Globalisierung, durch die ich eine Vielzahl ineinandergreifender Wirtschaftsbeziehungen zwischen Volkswirtschaften verstehe, ist eine natürliche Ausweitung der technologischen Fortschritte in der Kommunikation und im Verkehr. Sie wurde auch durch das günstige Umfeld gefördert, das die Regeln und die Marktzugangsverpflichtungen des multilateralen Systems bieten. So haben die unterstützende Regierungspolitik und die moderne Technologie Unternehmen und Unternehmer dazu veranlasst, - wie die meisten von ihnen natürlich wünschen - Grenzüberschreitungen in einer Weise zu betreiben, die vor zwanzig oder dreißig Jahren sehr schwierig gewesen wäre. Der Beweis für die globale Integration ist eindeutig in der Art und Weise, in der das Handelswachstum Jahr für Jahr das Produktionswachstum überstieg, wobei jeder 10-prozentige Anstieg der Weltproduktion mit einem Anstieg des Welthandels um 16 Prozent einherging. Dieser Trend ist beschleunigt letzten Jahren Anstieg der Welthandel war fast dreifach das Wachstum in der Weltproduktion. Dieses steigende Verhältnis des Welthandels zur Weltproduktion zeigt nicht nur die wachsende Interdependenz zwischen den Nationen. Indem er darauf aufmerksam machte, dass der internationale Handel in der Nachkriegszeit immer größere Dynamik als Produktion gezeigt hat, hebt er auch die zentrale Rolle des internationalen Handels im Wirtschaftswachstum der Nachkriegszeit hervor. Es gibt diejenigen, die gerne die Uhr zurücksetzen möchten, um die gegenseitige Abhängigkeit der Nationen zu wünschen. Aber niemand kann den Lauf der Geschichte stoppen. Interdependenz hat einen enormen Beitrag zu steigenden Einkommen und Frieden zwischen den Nationen geleistet, und es ist hier zu bleiben - und zu wachsen. Die Herausforderung, mit der wir konfrontiert sind, ist es, für alle Nationen zu arbeiten und besser zu funktionieren. Das ist eine gewaltige Herausforderung. Aber die jüngsten Ereignisse haben uns auch eine historische Chance gegeben, eine Chance, etwas anderes und dauerhaft in den internationalen Beziehungen zu definieren. Die langjährigen und berechenbaren politischen Annahmen des Kalten Krieges sind irrelevant geworden. Nord-Süd-Beziehungen, so oft in der Vergangenheit durch unnötige Polarisierung und einen Dialog der Tauben dominiert, haben sich auch unwiderruflich verändert. Während der Zusammenbruch des Kommunismus lebendig durch das Taumeln der Berliner Mauer symbolisiert wurde, machte kein solches Bild Aufmerksamkeit auf die Veränderungen, die in den Beziehungen zwischen den entwickelten und den entwickelten Ländern stattgefunden haben. Doch diese Veränderungen werden sich als ebenso wichtig erweisen. Aus der Sicht des multilateralen Handelssystems, dann, was bedeutet das alles Wir stehen vor einer doppelten Aufgabe. Wir müssen die Reichweite des Systems geographisch erweitern, um es wirklich global zu machen, und wir müssen auch sicherstellen, dass es angesichts der zunehmenden Komplexität in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen wirksam bleibt. Sie werden sich alle der fortgesetzten Debatte innerhalb der Europäischen Union bewusst sein über die Auswahl zwischen der geografischen Ausweitung der Union und der Vertiefung ihrer materiellen Bestimmungen. Dies ist eine politische Debatte, weil Verbreitung und Vertiefung oft als konkurrierende Alternativen gesehen werden. Aber für das multilaterale Handelssystem sind dies keine Alternativen. Gerade weil die WTO eine wirklich globale und wirtschaftlich relevante Einheit sein will, müssen wir gleichzeitig an beiden Fronten vorangehen. Was die geografische Ausdehnung angeht, so stehen wir vor einer Reihe von Herausforderungen. Erstens haben das Dutzend oder mehr Staaten, die durch den Zusammenbruch der Sowjetunion geschaffen wurden, die WTO-Mitgliedschaft gesucht oder werden sie bald suchen. Der Beitritt Russlands und die übrigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion, darunter die baltischen Staaten, die Ukraine und Armenien, sind im Gange. Die Arbeit an Chinas Beziehungen zum GATT ist seit etwa zehn Jahren im Gange. China, Russland und andere Volkswirtschaften in den Übergang in die WTO als volle Teilnehmer zu bringen ist ein zentrales Ziel für die kommenden Monate und Jahre. In der Vergangenheit konnten zentral geplante Volkswirtschaften wie Polen, Rumänien und Ungarn ohne ernsthafte wirtschaftliche Reformen dem GATT beitreten. Spezielle Beitrittsprotokolle wurden erstellt. Diese Protokolle haben erkannt, dass die Handelsgelegenheiten nicht von den Marktkräften geschaffen würden, so dass sie auf den Importausweitungsverpflichtungen beruhten und gleichzeitig diskriminierende Handelsvereinbarungen behielten. Aber die politische Zweckdienlichkeit und die begrenzte wirtschaftliche Relevanz dieser Vereinbarungen haben heute keinen Platz in der WTO. Die Transformationsökonomien beschäftigen sich mit dramatischen und schwierigen wirtschaftlichen Transformationen zu einem marktbasierten System. Die Bedingungen, zu denen sie der WTO beitreten, müssen zum Reformprozess beitragen und müssen realistisch sein. Aber die schiere Größe und wirtschaftliche Macht, die einige dieser Länder vertreten, macht es auch wichtig, dass die Beitrittsbedingungen die Integrität des WTO-Handelssystems voll unterstützen. Die Kohärenz des Systems darf nicht im Streben nach Universalität geopfert werden - auch wenn Universalität das Endziel ist, weil ein globales Handelssystem, das einen erheblichen Teil der Weltbevölkerung ausschließt, ein Widerspruch ist. Die andere geopolitische Revolution im Handelssystem ist der Sprung in der Teilnahme der Entwicklungsländer. In den letzten zehn Jahren haben sich Dutzende von Entwicklungsländern auf liberale Handelspolitiken und eine stärkere Abhängigkeit vom internationalen Wettbewerb hin verschoben, um Einkommen und Wachstum zu generieren. Mehr als 70 Entwicklungsländer haben in den letzten zehn Jahren unilaterale Liberalisierungsmaßnahmen unternommen. Dieser Prozess hat die alte Nord-Süd-Kluft abgeplatzt. Viele Länder auf ganz unterschiedlichen Ebenen von Einkommen und Entwicklung haben ihr Vertrauen in das WTO-Handelssystem für Kontinuität, Stabilität und das Versprechen von Handelsmöglichkeiten gesetzt. Das bedeutet nicht, dass die Interessen und Prioritäten der Länder identisch sind. Während es ein Teil der Arbeit der WTO ist, Gemeinsamkeiten von Interesse zu definieren und eine gemeinsame Aktion zu fördern, können die Länder nicht gezwungen werden, sie durch eine Anerkennung ihres eigenen Interesses mitzubringen. Da die WTO eine umfassendere und umfassendere Institution wird, muss sie ein breiteres Spektrum von Interessen berücksichtigen. Das kann schwieriger sein als in einer älteren und einfacheren Welt, die von einigen Gleichgesinnten dominiert wird, aber wir müssen Erfolg haben und der Erfolg wird mindestens ebenso lohnend sein. Wie ich schon sagte, haben unterschiedliche WTO-Mitglieder der Entwicklungsländer unterschiedliche Interessen. Während viele Länder fortfahren, zu wachsen und zu modernisieren und genügend Reichtum zu produzieren, um ihre Leute schrittweise besser zu machen, sind einige Entwicklungsländer mit niedrigem Einkommen eindeutig nicht am globalen Wohlstand beteiligt. Keine Gesellschaft kann effektiv an den Möglichkeiten eines globalen Marktes teilnehmen, wenn viele ihrer Bürger die grundlegenden Notwendigkeiten des Lebens fehlen. Wir tragen eine gemeinsame Verantwortung, um die Bedingungen für solche Länder zu schaffen, um sich vom Boden zu lösen. Was das Handelssystem betrifft, so müssen wir alles tun, um zu sehen, dass Länder mit niedrigem Einkommen in der Lage sind, ihre Exportproduktion zu diversifizieren und ihre Exportmärkte wettbewerbsfähig zu machen. In der WTO entwickeln wir insbesondere ein spezielles Programm für Afrika, das den Regierungen helfen soll, den internationalen Handel und die ausländischen Investitionsmöglichkeiten besser zu nutzen. Dies ist eine bescheidene Anstrengung und muss mehr getan werden, insbesondere in Zusammenarbeit mit anderen multilateralen Wirtschaftsinstitutionen. So viel für die Aufgabe, vor der wir das WTO-Handelssystem wirklich geographisch verstehen. Wie sieht es mit der Vertiefung des Systems aus? Mit der Liberalisierung hat die Uruguay-Runde einen wichtigen Beitrag geleistet, indem sie in den Handelsbereichen, in denen sich der Protektionismus längst als unlösbar herausstellte, erfolgreich war und kühn auf ganz neue, aber sehr wichtige Aspekte des Handels reagierte Internationalen Handelsbeziehungen. Es war eine bemerkenswerte Leistung, die WTO zu schaffen. Aber nach jeder Geburt müssen die Nachkommen gepflegt werden. Ich sehe drei große Herausforderungen für unsere neue Institution in den kommenden Jahren. Das erste ist zu konsolidieren, was wir getan haben. Die zweite ist die Substanz zu unserer integrierten Verhandlungsagenda zu geben, die im Wesentlichen unfertige Geschäfte aus der Runde darstellt. Das dritte ist, den neuen Herausforderungen zu begegnen, die sich bereits am Horizont sammeln. Lassen Sie mich ein wenig über jedes dieser sagen. Erstens, Konsolidierung oder Umsetzung. Die schiere Strecke der Themen, die in der Uruguay-Runde abgedeckt wurden, erschreckt sogar die härtesten Handelshände. Der Wortlaut der Ergebnisse umfasst nicht weniger als 19 Vereinbarungen, 24 Entscheidungen, acht Vereinbarungen und drei Erklärungen. Einige dieser Texte sind offensichtlich wichtiger als andere, aber zusammen repräsentieren sie fast 500 Seiten sorgfältig gestaltete Sprache, voll von Verpflichtungen. (Vielleicht sollte ich nicht auf die anderen 24 000 Seiten spezifischer Marktzugangsverpflichtungen hinweisen.) In einigen Ländern wird eine Reihe dieser Verpflichtungen mit den bestehenden Politiken zusammenfallen. In anderen Fällen fordern sie Veränderung. Von allen WTO-Mitgliedern ist eine konzertierte Anstrengung erforderlich, um die Ergebnisse der Uruguay-Runde zu konsolidieren und die vollständige Einhaltung zu gewährleisten. Es ist eine offene Frage, ob die Phase-in-Vereinbarungen für einige dieser Verpflichtungen beschleunigt werden sollten. Meinerseits kann ich nicht sehen, warum die Vorteile der Liberalisierung in jedem Land um einen Tag länger als unbedingt nötig sein sollten. Die Verpflichtungen bedürfen, wie sie sind, einer ständigen, kontinuierlichen Arbeit in den nationalen Hauptstädten und in der WTO auf einer täglichen Basis. Es ist Aktivität, die selten die Schlagzeilen fängt, aber es ist wesentlich für das reibungslose Funktionieren des Systems. Unser größtes, kurzfristiges Ziel ist es jedoch sicherzustellen, dass das neue Streitbeilegungssystem rechtlich und politisch glaubwürdig arbeitet. Wenn Schwierigkeiten und Meinungsverschiedenheiten auftreten, können die Konsultations-, Schlichtungs - und Streitbeilegungsbestimmungen der WTO in die Tat umgesetzt werden. Die Bereitschaft, die Streitbeilegungsverfahren und - ergebnisse einzuhalten, ist ebenso wichtig wie die Einhaltung der Regeln. Mit nur neun Monaten Erfahrung unter unseren Gürteln, denke ich, können wir schon durch den Betrieb des neuen Systems gefördert werden. Erstens machen die Regierungen davon Gebrauch, so dass ein beträchtlicher Glaube an die WTO besteht. Rund 20 Fälle sind an das Streitbeilegungsgremium gekommen - eine Zahl, die weit größer ist als in einem Jahr der GATT 47-jährigen Existenz. Zweitens, das schnelle automatische Verfahren zusammen mit dem Wissen, dass bei seinem Abschluss das System durchsetzbar zu sein scheint, konzentriert Geist und Förderung schnelle Siedlungen durch den ersten beratenden Prozess - die jüngsten US-Japan Streit über Autos und Ersatzteile ist einer dieser Fälle. Und das ist das Ziel - um Handelsstreitigkeiten schnell, nicht, vor allem, um Jurisprudenz zu generieren. Of course, many disputes will run their full course, and I have no doubt that we will be able to produce objective, clear, well-argued judgements which will command the confidence of governments and legislators everywhere. Nobody need have any fear of arbitrary conclusions or a lack of neutrality on the part of WTO dispute panels or the new Appellate Body. For all countries, new and detailed obligations have been created to notify policies and measures, so that trading partners can be confident that they have full knowledge of each others policies. Transparency is an essential ingredient for fostering mutual trust and encouraging respect for the rules. Indeed, one of the results of the Uruguay Round was the creation of a trade policy review mechanism, whereby the trade policies of individual WTO members are examined multilaterally by turn, and in depth. These examinations provide an opportunity for countries to hold frank and non-litigious exchanges of view about each others policies. They are a valuable contribution to transparency, and help to raise awareness among trading partners of policy issues. In previous multilateral trade negotiations, unfinished business tended to reflect failure to agree on quite fundamental issues, such as whether to do anything about agriculture, or textiles, or whether to redesign the rules on safeguard measures. This was hardly the case in the Uruguay Round. However, by the end of negotiations in 1993, it was clear that extra time would be needed in a few key sectors. This is clearest in the field of services, where we have already held post-Uruguay Round negotiations on trade in financial services and the movement of natural persons, and are in the midst of negotiations on the opening up of basic telecommunications and maritime transport services. We certainly did not achieve everything we would have liked in the financial services and natural persons negotiations, but we made progress. In financial services, in particular, some thirty countries undertook valuable, additional market-opening commitments. The negotiations on basic telecommunications are to be completed by the end of April next year. They will open up significant new trade and investment opportunities. The negotiations coincide with industry trends towards liberalization, attributable both to pressure from user industries and rapid technological development. But there is nonetheless resistance to the eradication of monopoly supply arrangements in many countries, and concerted multilateral action offers the best hope of securing far-reaching results. Success in these negotiations will mean that telecom operators should be able to offer a broad spectrum of competitively priced services, in both national and international markets. The United States is in the vanguard of this negotiation, with one of the most liberal and low-cost telecommunications markets in the world. This is why its commitment to a genuine multilateral result is of vital importance. We need a strong result from the WTO negotiations if we are to make the vision of the Global Information Society a reality - with all that it will mean for revitalizing economies, transforming our societies, and empowering people. The negotiations on maritime transport services, on the other hand, deal with one of the most ancient means of exchange among peoples, one which retains its fundamental importance for the flow of merchandise trade. The prodigious improvements in shipping technology over recent years need to be matched by improvements in the policy environment in which these ships sail. This also is a negotiation where there are some firmly held positions, and it is essential that we keep on recalling that it is every bit as valid and important as the negotiations in other areas. Another part of the Uruguay Rounds unfinished business is the built-in agenda for future work. This comprises several elements. WTO members have already established a mandate to enter into successive round of negotiations in trade in services, with a view to achieving progressively higher levels of liberalization. The first such negotiation must begin within five years. Similarly, in agriculture members are committed to engage in negotiations aimed at further reductions in agricultural support and protection. The time frame envisaged is the same as that for services. These commitments and a number of others in the WTO Agreement clearly reflect recognition of the need for continual, incremental trade liberalization - a virtuous circle of global cooperative efforts that is the basis of an effective multilateral system. Then there is the so-called quotnew agendaquot - those issues which, as the process of global economic integration continues, suggest themselves naturally as likely subjects for the WTO Work Programme of the future. One quotnewquot issue that is already in the WTO work programme is the relationship between trade and the environment. At the heart of the matter is how we relate the rules-based multilateral trade system, continued trade liberalization and further development of the global economy to environmental concerns and objectives. It is possible to envisage circumstances in which trade, unsupported by sound environmental policy, could involve damage to the environment - or, on the contrary, in which environmental regulations could harm legitimate trade. In such circumstances, however, careful judgement is necessary in weighing whether it is trade policy or environmental policy which must be adjusted. It is also not difficult to see how ill-considered international environmental agreements could needlessly frustrate trade and reduce incomes - and even put at risk environmental reform and improvement. At the same time, it is just as important to recognize the circumstances in which, by encouraging efficiency and a better allocation of scarce resources, trade liberalization may be supportive of an improved environment. I am optimistic that our current work on the subject in the WTO will contribute to a better understanding of the issues, and assist governments in developing more coherent policies in this area. Trade and investment is a leading candidate for the new agenda, since one of the consequences of globalization is to lessen the distinctions among different forms of market access. In the GATT framework, we used to think of market access simply in terms of tariffs and non-tariff measures. Reducing tariffs and eliminating other trade barriers at the frontier was the recipe for liberalization. Foreign investment was an altogether different matter. Indeed, countries often used to regard tariffs and other trade barriers as convenient mechanisms for inducing foreign investment. Protection of the domestic market offered attractive profits to foreign investors. This was the essence of the import substitution development strategy - a strategy that in large measure failed and has now been discredited. In todays world of international business, trade and investment are increasingly viewed as complements, not substitutes. Different parts of internationally-based businesses can be located in several different countries. Increasingly, businesses trade to invest, and invest to trade. The WTO cannot afford to concern itself only with the trade side of the equation - that would be to deny the reality of modern global business practices. It is no coincidence that foreign direct investment flows worldwide quadrupled, to almost US200 billion per annum, in the ten years to 1993. Indeed, the importance of investment was recognized in the General Agreement on Trade in Services negotiated in the Uruguay Round, where investment, or commercial presence, was one of the four modes of service supply in respect of which WTO members undertook market access commitments. But I think we need a broader, or more horizontal approach to international investment rules. Such rules would build on the WTO principles of non-discrimination and national treatment, and create a policy environment to encourage and safeguard foreign investment, whether in goods or services. The OECD has already started work in this direction, but I believe governments will increasingly recognize the need for work on investment in a more global setting as well. Especially so since developing countries are not only the target of a growing proportion of international investment but are themselves becoming important overseas investors. I should note that the Uruguay Round Agreement on Trade-Related Investment Measures calls for an examination by members within five years of the case for developing provisions on investment policy. That same mandate refers to competition policy, which we will also have to examine as a possible candidate for further work. Of course, what we have done in the GATT and the WTO over 50 years in promoting a liberal trading environment is precisely the enhancement of competition. But if we have succeeded in getting the rules of competition between countries to work effectively, that very success requires us to go further and consider how the behaviour of companies can serve to distort international competition. We will need to see whether there are any areas where explicit competition rules, or specific understandings, are necessary internationally to complement the statutes that many governments already have on their books. I have no doubt that competition rules are essential to the proper functioning of markets - what we need to clarify, however, is how best to promote such disciplines, both nationally and internationally. Some WTO members would like to see the new agenda include the subject of trade and social standards. This is a highly controversial issue, and in the absence of a consensus there is no possibility that it could be brought into the agenda of the WTO. It is clear that what we need first and foremost is a comprehensive effort to bring some clarity to the many complex issues that are involved here. The first issue to be clarified is the nature of the subject are we talking about the comparative advantage of developing countries which comes from lower wage levels - as the issue is sometimes presented - or are we talking about human rights or labour standards It is fundamentally important to clarify the terms of the debate as it relates to trade. The second point is to identify what are the key issues related to trade for example, are we talking about child labour or trade union rights in terms of labour standards or in terms of human rights These are just some of the preconditions for opening a discussion on whether a useful debate is in fact possible on these issues. Fortunately, we are not starting from zero. The debate on this issue started in fact at the Versailles peace conference and some of the principles involved have been reflected in Article XX of the GATT from its beginning. In the UN, in the OECD, in the ILO and in national administrations, the debate has made valuable progress and has even produced some practical measures. I would like to refer especially to the most recent work of the ILO, in order to identify some principles that could be important for any discussion in the WTO. These principles have been presented as quotshared valuesquot without any dissent from the ILOs membership. One of these principles is that economic and social growth and development are to a large extent interdependent. When the economic situation is poor, the social situation is also likely to be poor. And correspondingly, where there is economic growth, social development is more likely to come too. While no-one should challenge the legitimate right of developing countries to use the comparative advantage of lower costs, and no-one should use human rights and issues of social standards as an excuse for disguised protectionism, no country should deliberately deny workers rights or attempt to generate artificially-lower costs by forced labour, discrimination against women, exploitation of children or other such abuses. We should on no account allow this debate to re-open a North-South divide. Dialogue is the best approach to finding ways to improve the observance of labour standards. Finally, the ILO has recognised the necessity of improving its means of acting on these issues. I wanted to underline these points presented by the chairperson of the ILOs Working Party on the Social Dimensions of the Liberalization of International Trade earlier this year because I think that on the basis of these shared values there is the possibility of establishing the starting point for a discussion of the issue. I also believe that in order to convince developing countries that no protectionist considerations are involved in the debate, it is essential to prove that all possible measures other than trade sanctions are being taken to alleviate the problems. One excellent example is the Memorandum of Understanding on the elimination of child labour from the garments industry in Bangladesh that was signed in July of this year by the industry, the ILO and UNICEF, with support from the Bangladesh and US Governments. This joint approach combines restrictions on child labour with the improvement of educational opportunities for the children involved. This is a targeted and constructive approach to a specific problem, and as such I believe it offers a useful model for future efforts. On the other hand, to simply restrict imports of garments from the industries concerned would in all likelihood have just worsened the situation of these children. Let me sum up my thinking on this issue by repeating the need that I see for a wide-ranging and comprehensive consideration of the issues only in this way will it be possible to generate the necessary confidence to build consensus for a discussion on whether, and how, they relate to trade. Last but not least, I should like to say a few words about two related subjects - reciprocity and the growth of regionalism in international trade relations. There are from time to time calls for trade policies based on reciprocity instead of the basic MFN principle. These are based on the assumption that the degree of liberalization already reached by certain countries does not give them any real defence in a multilateral negotiation vis--vis those countries whose liberalization process is much less advanced. Advocates of reciprocity argue that such countries have no real incentive to deeper liberalization, given their benefits from the MFN system. I would like to make a couple of points on this question. The first is that to present reciprocity as an alternative to MFN is a major departure from the trading system we have built up over 50 years, and it is just the opposite of what the founding fathers of the multilateral system envisaged. Secondly, I can understand that a nation or regional group which believes itself to be an open market has the right to fight hard to obtain from all its partners the greatest possible degree of liberalization. If this argument is used tactically and temporarily as a negotiating device, there is less need for alarm over its implications for the system as a whole. But if it becomes a permanent instrument of policy, then the risk for the multilateral system could become serious. Trade is technical in its substance but highly political in its consequences. Reciprocity as a structural alternative to the multilateral system equals bilateralism bilateralism equals discrimination and trade relations based on power rather than rules are the result. This would be a very dangerous departure from the success story of the multilateral system. The growth of regionalism is a more complex issue. There is no natural contradiction between regionalism and the multilateral system. This has been the shared assessment of the great majority of the international trade community. The real contradiction, it must always be emphasised, is between open trade and protectionism. Regional trade initiatives can certainly help to lower trade barriers and thus promote economic growth. But the relationship between regionalism and a multilateral system based on the MFN principle is nonetheless a complex one. The provisions of the GATT have sought to ensure compatibility by requiring regional agreements to cover substantially all trade among the partners and to promote trade policies which do not lead to higher protection or extra restrictions on the trade of non-members. In practice, however, it has been almost impossible to assess the consistency of regional agreements with the multilateral system under these provisions. Since the creation of the GATT nearly 50 years ago, 108 regional agreements have been notified. Eighty existing agreements have so far been examined, and only six have been found consistent with the rules I mentioned above (the EU is not one of them). In recent times 20 new regional agreements have been notified, and are waiting to be examined in the WTO. It will come as no surprise that inconclusive results are likely here as well. Clearly there is a need to improve the rules and the procedures under which the WTOs members can assess this crucial relationship. But it is also clear that the legal issues are only part of the story. The relation between regional and multilateral liberalization in practice has been a different and generally more positive story. For example, successive enlargements of the European Union have been followed by multilateral trade negotiations, which have maintained a de facto link between progress at the regional level and at the multilateral level. These links are the reason why most people have seen regional agreements as building blocks for multilateral free trade. Is the situation changing, and do we need to adjust this generally positive perception Let me suggest some considerations. Until quite recently, there was only one large regional grouping, and that was limited to a number of western European countries. The US was historically opposed to regionalism. But this situation has changed. Since the 1980s, the US has begun to build its own regional agreements, through free trade with Canada, through NAFTA, and through APEC, etc. Now, almost all the member countries of the WTO also belong to a regional trade agreement. The importance of regional agreements as a means of tariff reduction has declined (this is also thanks to the success of the GATT). Regional agreements are becoming more and more important in terms of trade rules, and for the political weight they represent in international negotiations. These are elements which could break up the parallelism between regional and multilateral progress there is the risk that antagonism between regional groups could make progress in the multilateral system more difficult. Furthermore, regional initiatives such as the suggestions for a trans-Atlantic free trade area could give the impression of re-erecting a discriminatory divide between the rich North and the poorer South. The conclusion I draw is that we must be very attentive to strengthening the linkage which has existed up to now between regional and multilateral progress. What this means in practical terms is that regional liberalization initiatives must proceed almost in tandem with multilateral ones. What countries are willing to do regionally, they must then be willing to do multilaterally, so as to keep this parallelism between regional and multilateral commitments. At the core of this relationship, there is the basic question of the kind of international system we want: a global system based on the principle of non-discrimination embodied in agreed and enforceable rules, or a world divided into regional blocs with all the consequences this would imply for political stability and security. To sum up, it is clear that the challenges facing the multilateral trading system are about much more than trade matters as they used to be defined. I know that for some people - and for some countries too - the pace of change is unsettling and even alarming. Whether in the challenges that the information revolution presents to anyone over 30, or in the pace of economic globalization, there is an understandable reflex which asks the world to slow down a little. However, we know it will not. If we decrease our imports from the developing countries, we decrease their growth and our growth alike. And the growth of many developing countries will be the most powerful engine for growth in developed countries. At the same time, if we reduce export opportunities for developing countries we only increase unemployment and poverty in these countries, and further restrict opportunities for their young people. And if we try to close our borders both to goods and to people we will just increase instability, violence, war and terrorism. So the only sustainable policy for us and for the developing countries is to continue a strong commitment to openness. That is why we need to keep the multilateral system, with its reliable framework of principles and rules in good repair it is a firm foothold in a shifting world. Liberalization within the multilateral system means that this unstoppable process can be implemented within internationally agreed rules and disciplines. This is the opposite of a chaotic and unchecked process - without the security of the multilateral system, change would indeed be a leap in the dark. At the same time, the multilateral system is becoming more and more a political issue. This is happening because its evolution increasingly concerns national regulatory policies more than cross-border obstacles and it is happening because the challenges to the system are increasingly political rather than technical. In this context, it could become very important to consider the possibility of strengthening the institutional basis of the system - for example by enhancing the political dimension of its central institution, the WTO. It is my profound conviction that the confluence of political and economic events of the last few years places us on the threshold of an unusual historic opportunity: that of establishing a truly global system for the conduct of international economic relations, a system that responds readily to change and to changing needs, and one for which every nation will wish to claim ownership. Let us rise to this challenge, just as Spaak and the other builders of the postwar world did to theirs. Their achievements have shaped our present, and they should inspire our future. Slideshare uses cookies to improve functionality and performance, and to provide you with relevant advertising. Wenn Sie fortfahren, die Website zu durchsuchen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies auf dieser Website zu. Siehe unsere Benutzervereinbarung und Datenschutzbestimmungen. Slideshare verwendet Cookies, um Funktionalität und Leistung zu verbessern und Ihnen relevante Werbung zu bieten. Wenn Sie fortfahren, die Website zu durchsuchen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies auf dieser Website zu. Siehe unsere Datenschutzrichtlinie und Benutzervereinbarung für Details. Explore all your favorite topics in the SlideShare app Get the SlideShare app to Save for Later even offline Continue to the mobile site Upload Login Signup Double tap to zoom out Wto principles Share this SlideShare LinkedIn Corporation copy 2016
No comments:
Post a Comment